A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Alfonso Enrique Arroyo Navarro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se confirma rechazo por falta de corrección
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda fue rechazada por falta de corrección.
Esto, por cuanto el actor no presentó escrito de subsanación dentro del término de ejecutoria del auto de inadmisión.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que el demandante no cumplió con la carga argumentativa mínima para habilitar la competencia de la Corte para pronunciarse sobre el recurso de súplica, al no atacar puntualmente los argumentos expuestos en el auto de rechazo, sino que por el contrario se limitó a presentar un “queja” consistente en que no había revisado el contenido de los correos no deseados.
Con fundamento en lo anterior, confirmó la providencia cuestionada y RECHAZÓ el recurso interpuesto contra el precitado auto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. RECHAZAR el recurso de suplica interpuesto por el ciudadano Alfonso Enrique Arroyo Navarro contra el auto del 6 de agosto de 2020, proferido por despacho la Magistrada sustanciadora Diana Fajardo Rivera, mediante el cual se rechazo la demanda promovida dentro del expediente D-13791.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno, por lo cual, se aplicara lo dispuesto en el articulo 19 de la Ley 1755 de 2015 en concordancia con el literal d) del titulo II de la Circular 6 de 2018 frente a futuras peticiones o escritos repetitivos que pretendan reabrir el debate.
- Tercero. Ejecutoriada esta decision, archivese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.